защита от субсидиарной ответственности

Защита генерального директора и учредителя от субсидиарной ответственности

Банкротство предприятия — процесс весьма многогранный и трудный. Здесь предполагается важность поиска и обнаружения правильных решений и умение идти на компромисс, не только для восстановления финансового состояния задолжавшей компании, но и для нахождения дополнительных денежных средств, если их будет недостаточно для расчета с заимодавцами.

Субсидиарная ответственность: когда она появляется

Одна из базовых целей признания несостоятельности компании – соблюдение и защита кредиторских прав собственности. И в данном случае становятся актуальным и причины появления такой плохой финансовой ситуации, которая закончилась неспособностью предприятия расплатиться по всем своим задолженностям. А также обнаружение подходящего источника для обнаружения убытков заимодавцам.

Законодательно имеется возможность предъявления требования погасить долги конкретным лицам. В данном случае такими лицами можно назвать лица, контролирующие задолжника. Иными словами, в ходе одной из процедур признания несостоятельности, обычно встает вопрос о наложении субсидиарной ответственности.

Подробнее о наложении субсидиарной ответственности

Чтоб вычислить определенных субъектов, на которых и будет наложена ответственность, стоит для начала рассмотреть поподробнее саму суть субсидиарной ответственности.

Субсидиарная (она же вспомогательная) ответственность дает заимодавцу право потребовать погашения долговых обязательств задолжавшей компании у другого лица, которое обычно контролирует должника.

Чтоб наложить на того или иного человека субсидиарную ответственность, требуется вот что: полностью доказанная вина, причинно-следственная связь между нанесенными убытками и деятельностью субъекта, на которого наложена ответственность, и определение суммы убытков.

Положение о вспомогательной ответственности более подробно расписаны в статье 399 отечественного Гражданского кодекса. Особые требования, правила их использования, включая перечень людей, на которых может быть наложена данная ответственность, все это прописано в статье 10 закона №127. Субсидиарную ответственность принято накладывать на людей, которые контролируют должника.

Законодательно к таким людям относятся: руководство компании, владелец задолжавшей компании, владелец собственности объединенной компании, члены правления, или члены ликвидационной комиссии.

В течение последних лет судебная практика перенасыщена количеством дел о привлечении к субсидиарной ответственности всех упомянутых категорий людей. Всех людей, которые были напрямую связанны с неплатежеспособным задолжником, и могли свободно контролировать его действия.

Окончательный результат подобных судебных разбирательств в прямом смысле зависим от того, насколько опытный и профессиональный юрист принимает участие в данном конкретном деле. В конечном итоге все сводится к тому, способен юрист доказать либо опровергнуть причинно-следственную связь между наступившей несостоятельностью компании и конкретными действиями или же полным бездействием лиц, на которых была наложена субсидиарная ответственность.

В какой момент директора можно привлечь к субсидиарной ответственности?

Важно подметить, что субсидиарная ответственность руководства наступает лишь в отдельных случаях, которые происходят относительно редко, когда происходит соблюдение всех законодательных условий. Среди которых следующие:

Кредитору требуется обратиться в судебную инстанцию с требованием взыскать задолженность с руководителя. Направление такого искового заявление обязательно. Без него ни судья, ни прочие подобные инстанции не могут принять решения о взыскании денег с должностных лиц компании;
Наличие долга и его сумма должны быть полностью обоснованными – заимодавец должен предъявить документацию, подтверждающую, что задолженность действительно имеет место быть. Без подобных доказательств судья имеет право отклонить требование о наложении ответственности;
Несостоятельность компании должна быть вызвана отдельными действиями либо полным бездействием определенного человека, с которого будут взысканы средства – истцу требуется доказать в ходе судебного разбирательства, что неплатежеспособность задолжавшей компании была вызвана умышленной деятельностью руководства, халатностью и так далее. В том случае, если прямого подтверждения этой вины не имеется (к примеру, на нестабильность компании повлиял курс валют или прочая подобная причина), наложить на руководителя субсидиарную ответственность не выйдет;
Ресурсов компании не хватает, чтоб расплатиться со всеми задолженностями. Исковое заявление о взыскании долга с руководителя можно предъявить лишь в том случае, если в ходе выплаты задолженностей окажется, что доступных денег на счетах и собственности компании недостаточно, чтоб расплатиться со всеми заимодавцами.

Отсюда следует, что, хоть угроза привлечения руководителей к ответственности и существует, практика показывает, что сделать это действительно довольно тяжело. А значит, есть много возможностей для того, чтоб выстроить достойную защиту.

Взыскание задолженностей с директора предприятия

Нацеленность субсидиарной (или же вспомогательной) ответственности – обеспечение абсолютного погашения средств, задолженных заимодавцам. Иными словами, лицо, на которое наложена такая ответственность, обязан выплатить заимодавцам все убытки, которые причинил им задолжник. Такая обязанность может возникнуть в том случае, если будет доказано, что действия контролирующего лица были недобросовестными. Судья не станет рассматривать финансовый «корень проблемы». Его задача – рассмотрение вопроса с точки зрения защиты интересов и прав истца.

Деятельность можно назвать добросовестной, если она совершалась в границах стандартных предпринимательских рисков. Говоря иначе, в ходе обсуждения спора следует очертить рамки этих рисков. Одной стороне придется доказывать свершение деятельности за обозначенными пределами, другой же – напротив. Законодательно обозначено, что если глава компании, который был привлечен к субсидиарной ответственности, не предоставит исчерпывающих разъяснений либо они будут некорректными, судья признает его виновным.

Подать исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лицо, способное контролировать должника, имеет право и арбитражный управляющий. Однако дополнительно, если за счет аукционной массы не выполнены кредиторские требования, заимодавцы (включая налоговые службы), тоже имеют право подать такое заявление до завершения аукционного производства. И таким образом привлечь руководство компании к субсидиарной ответственности. Этот момент также обозначен в статье 10 федерального закона №127.

Субсидиарным задолжникам приходится оплачивать убытки, к которым, зачастую, относятся:

Административные штрафы, которые могут быть взысканы в качестве убытков с исполнительного органа, который действовал от имени юридического лица;
Если речь идет о сделке, которая квалифицируется, как свершенная в процессе стандартной предпринимательской деятельности, требуется брать в расчет также необходимость ее свершения для осуществления деятельности компании. Условия сделки при этом должны быть финансово адекватными;
Нецелевое растрачивание денежных средств компании в личностных целых главы, повлекшее за собой неплатежеспособность;
Сумма убытков, нанесенных компании по итогам реализации ее собственности по необоснованно заниженной стоимости. Она исчисляется как разница между договорной и рыночной стоимостью, которая вычисляется независимым оценочным экспертом.

Случай из судебной практики. Директор компании применил финансовые средства компании для личных целей, и это нанесло существенный ущерб компании. Сумма затраченных финансов и является убытком, который должен быть взыскан из личного кармана директора.

Подробнее о недобросовестной деятельности

Определяя законность деятельности руководства, судья не забыл указать необходимость первоочередности выполнения публичных обязательств директора, относящихся к интересам предприятия. А также необходимость соблюдения условий ведения ее рабочей деятельности.

Основываясь на этом, можно сделать следующий вывод. Если директор предпринимал недобросовестные действия, вместо требуемых для выполнения своих обязательств, к компании в результате могут быть применены специальные меры. По итогам компания может понести определенные имущественные убытки. Которые директору придется возвращать из собственного кармана. Но при этом возникает большое количество вопросов, связанных с доказательствами, которые будут применяться каждой из спорящих сторон.

Имея в виду недобросовестность, в постановлении упоминается деятельность руководителя, связанная, например, с невыполнением обязанностей по договору. Что в результате нанесло материальный ущерб юридическому лицу. В расчет берется также невыполнение обязанностей, порученных официальным представителям компании.

С учетом необходимости действовать осмотрительно, подбирая контрагента, судье придется определять, выполнялись ли руководителем все требуемые от него действия:

Изучение годового финансового баланса;
Исследование коммерческой деятельности контрагента;
Проверка наличия и актуальности лицензии для заключения сделок (если для их заключения требуется лицензия);
Проверка налоговых рисков;
Поверка правового статуса компании и полномочий руководства и главного бухгалтера.

Разумеется, описанный выше ряд действий для проверки контрагента представлен здесь далеко не в самом полном виде. И является лишь примерным.

Взимание ущерба с руководства

В третьем пункте статьи 53 отечественного Гражданского кодекса прописано обязательство руководителя совершать добросовестные действия, исключительно в интересах компании. Нарушение данного обязательства способно повлечь за собой наложение ответственности за нанесенный ущерб.

Если верить судебной практике, недобросовестность будет доказана, если удастся установить, что директор действовал при наличии столкновения интересов. Говоря проще, имело место расхождение интересов руководителя и непосредственно самой компании. В эту категорию может также войти заинтересованность руководителя в заключении определенной сделки с другой компанией.

Сокрытие информации о заключении той или иной сделки от участников компании, а также предоставление сомнительных или лживых сведений о проблематичной сделке может быть расценено, как деятельность, свершенная вне интересов юридического лица.

Недобросовестной деятельностью может посчитаться, в том числе, свершение руководителем сделки без согласования с высшим правлением. Если, конечно, оно было необходимо по закону либо уставу предприятия.

Если удастся доказать, что директор предпринимал некоторые действия уже после того как его официальные полномочия были прекращены, либо он не отправлял бумаги, затрагивающие предпринимательскую деятельность компании, по итогам последствия для компании могут быть не самые позитивные. Такая же деятельность бывшего директора может быть выражена не только в сокрытии бумаг, но и в намеренном уклонении от их передачи.

Деятельность руководителя может быть расценена как недобросовестная, если она не соответствовала интересам юридического лица, а руководитель при этом знал об этом либо же обязан был знать. К примеру, недобросовестной может быть названа следующая деятельность:

Заключение сделки либо голосование за сделку, которая заведомо приведет компанию к убытку;
Заключение сделки либо голосование за сделку человеком, который заведомо не способен выполнять положенные ему обязанности, предусмотренные данной конкретной сделкой;
Заключение сделки с компанией-однодневкой.

Случай из судебной практики. Недвижимость, состоявшая на балансе предприятия, была продана неким «А», в соответствии с договором о купле-продаже. Недвижимость была оплачена по наличному расчету, деньги «А» получил лично из рук в руки. Никаких попыток взыскать ущерб за реализованную собственность не предпринималось.

Ответственность руководства касаемо задолженностей компании

Наложить субсидиарную ответственность на лиц, контролирующих задолжника, можно только в том случае, если:

Бумаги отсутствуют полностью либо в них не содержится требуемой информации, касательно непосредственно собственности и обязанностей задолжника. В том случае, если сбор, регистрирование и обобщение документов обязательно в соответствии с актуальным законодательством, если прописанные в них данные изменены, что лишь затруднило осуществление процедур, которые используются в процессе банкротства;
Директор не выполнил обязательство по направлению заявления при наличии пунктов, прописанных в статье 9 федерального закона No127, из-за чего нарушились права заимодавцев. Если это закончилось убытками, обязательство по возмещению данного ущерба может быть возложено на виновников посредством наложения субсидиарной ответственности;
После выполнения всех кредиторских требований, задолжнику не удается выполнить финансовые или прочие обязательства, касающиеся проведения обязательных выплат прочим заимодавцам. Либо же если при обращении взимания на собственность задолжника существенно затруднится или станет совершенно невозможным проведение рабочей деятельности юридического лица;
Потеряна или же искажена документация бухгалтерской и любой иной отчетности, с наличием обязанности, установленной отечественным законодательством, связанной с их составлением или сбережением до того момента, когда будет вынесено окончательное решение о начале процесса наблюдения. Либо же задолжник признан неплатежеспособным на основании судебного постановления. Все это касается также составления и распродажи аукционной массы.

Не стоит сбрасывать со счетов и тот вариант, когда несостоятельность наступила по итогам выполнения должником указаний тех лиц, которые имеют контроль над ним. Включая также заключение сделок с собственностью задолжника и так далее. В их деятельности могут быть выявлены противоправные действия, которые и привели компанию к неплатежеспособности. Противоправность может выражаться в следующем:

Безосновательное списание основных финансов либо материальных накоплений;
Вывод ликвидных ресурсов посредством заключения договора об отступных;
Выплата необоснованно высокой заработной платы или премиальных выплат административному штату компании, в то время как основная рабочая деятельность приносит одни лишь убытки;
Нарушение законов при выплате процентов;
Предоставление учредителю денег в долг при неподтвержденной информации о вероятности возврата средств.

На виновников (учредителей или директоров компании) может быть наложена субсидиарная ответственность. Все вышеперечисленные признаки противоправности действий могут говорить о том, что процесс признания неплатежеспособности компании является преднамеренным либо фиктивным.

Наложение субсидиарной ответственности на руководителя компании

Процесс наложения субсидиарной ответственности может начать арбитражный управляющий прямо в ходе аукционного производства. Сделать это он способен собственными силами, либо руководствуясь соответственным решением собрания кредиторов либо кредиторского комитета на основании, прописанном в десятой статье федерального закона №127. Соответствующее заявление может подать один из заимодавцев, представитель компании или же уполномоченный представитель.

Период направления заявления о наложении субсидиарной ответственности на контролирующие органы длится целый год с того дня, когда заявитель узнал о существующих для этого основаниях. Также заявление можно подать не позже, чем через три года с того дня, когда задолжавшая компания была признана несостоятельной. Но его нельзя подавать уже после завершения аукционного производства. Арбитражный управляющий должен заранее установить все детали, по которым, соответственно с актуальным законодательством, предусматривается субсидиарная ответственность.

Очень часто самым действенным вариантом оказывается назначение по прошению арбитражного управляющего судебной экспертизы, которая призвана вычислить сигналы преднамеренной несостоятельности, а также прочих факторов и обстоятельств, которые предписываются в десятой статье закона под номером 127.

Если заимодавец думает, что арбитражный управляющий специально не старается или же попросту неспособен определить детали, требуемые для начала дела о привлечении того или иного лица к субсидиарной ответственности, он может самостоятельно направить в судебную инстанцию прошение о проведении соответствующей экспертной оценки.

Если судебная экспертиза все же подтвердила явное наличие обстоятельств, говорящих о преднамеренной неплатежеспособности, заимодавец имеет право потребовать от арбитражного управляющего направить заявление о привлечении руководства компании к субсидиарной ответственности.

Заимодавец, точно также как арбитражный управляющий либо представитель задолжавшей компании, может потребовать возмещения ущерба в процессе аукционного производства.

Как происходит построение защиты от данного вида ответственности

Как же быть, если исковое заявление с требованием о взимании убытков в счет задолженности компании все же подано? Есть ли шанс уйти от субсидиарной ответственности? Да, такой шанс вполне имеется. Первое, что надо сделать – это найти опытного профессионального адвоката. Который не только предоставит исчерпывающую консультацию по данному вопросу, но также поможет определиться с наиболее подходящей поведенческой моделью, основываясь на обстоятельствах и деталях определенной ситуации.

Далее предоставлены несколько вероятных моделей поведения, которыми можно воспользоваться для защиты от ответственности:

Доказывание невероятности причинно-следственной связи между определенными действиями руководства и плачевным денежным положением компании. К примеру, если большую часть важных решений согласовывает директорат, ответственность за них не способен нести один единственный человек. По той простой причине, что это не входит в его компетенцию. Если истцом будут приведены какие-то конкретные примеры деятельности, аргументировать защиту можно фактическим отсутствием руководства на положенном месте по какой бы то ни было причине;
Доказывание, что все действия руководства производились в законодательных рамках и были направлены на обеспечение стабильной работоспособности компании. Иначе говоря, нет никаких оснований для обвинения директората в том, что его деятельность и привела к тому, что компания стала неплатежеспособной. В принципе, это не должно вызывать большой сложности. Доказательства неправомерности деятельности должен представить истец, а ответчику будет достаточно опровергать их достоверными фактами, свидетельскими показаниями и прочими инструментами защиты;
Оспаривание самого существования долга перед определенным заимодавцем. Дело в том, что далеко не всегда у заимодавцев имеются требуемые доказательства, подтверждающие наличие задолженности. Если есть возможность предоставить судье бумаги, которые говорили бы об обратном (к примеру, о том, что долг уже полностью выплачен), субсидиарная ответственность определенно не может быть наложена. Ведь задолженности перед заимодавцем попросту не существует.

Описанные вариации – лишь небольшая доля того, что может посоветовать ответчику опытный юрист. Также будет важно запомнить, что игнорирование и постоянный пропуск судебных слушаний вряд ли заведомо приведет к положительному результату. Если заседания постоянно только пропускать, то решение, скорее всего, будет принято в пользу истца. А исполнение судебного постановления уже не займет много времени. У судебных приставов имеется множество инструментов, чтоб списать со счета денежные средства или же наложить арест на собственность, при этом даже без необходимости очной встречи с задолжником.

Предотвратить наложение субсидиарной ответственности поможет только правильно выстроенная защита.

Как защититься от субсидиарной ответственности

Тенденция, которой придерживается отечественное гражданское право, утверждает о важности формирования норм права, которых будет хватать для конкретизации причин несостоятельности задолжника. Возникшей по итогам деятельности иных лиц. Возможность воплощения вариантов защиты от субсидиарной ответственности в конечном результате ведет к установлению реальных причин, приведших задолжавшую компанию к неплатежеспособности. Чтоб исключить субсидиарную ответственность, ответчику требуется подтвердить следующее:

Добросовестность выполнения возложенных на него обязанностей;
Отсутствие наличия ущерба или причинно-следственной связи между деятельностью привлеченного лица и ущербом, нанесенным заявителю;
Полное отсутствие вины.

Если речь идет о возмещении ущерба, нанесенного компании, из кармана директора, требуется, чтоб заявитель доказал наличие данного ущерба. Но даже если при наличии убытков привлекаемое лицо еще может доказать собственную непричастность, если указывать на причины, которые и причинили в итоге обсуждаемый ущерб:

Неблагоприятная ситуация на рынке;
Неправомерная деятельность контрагента;
Неправомерная деятельность иных лиц;
Непреодолимые обстоятельства;
Халатное отношение сотрудников компании к собственным обязанностям.

Подводя итоги

Если вдруг предприятие находится в одной из стадий признания неплатежеспособности, а ее ресурсов недостаточно для полного расчета со всеми заимодавцами, есть возможность обратиться в судебную инстанцию и потребовать взимания материальных средств с руководителя либо прочих лиц, которые и виноваты в том, что компания находится в своем сегодняшнем положении.

Есть возможность уйти от субсидиарной ответственности. Но требуются доказательства отсутствия прямой связи между действиями руководителя и неплатежеспособностью компании. Подтвердить, что руководство не способно нести ответственность за сложившуюся ситуацию. Чтоб выстроить эффективную защиту, требуется наличие профессионального юриста. И обратиться к нему надо как можно раньше – как только руководитель узнал о вероятной угрозе.