Процедура банкротства — советы

Во всем мире существует множество законодательных подходов к решению проблемы так называемого потребительского банкротства, которое предполагает состояние неплатежеспособности физ лица. С одной стороны в ряде западных стран, таких как Франция, Испания, Бельгия, Италия, признание неплатежеспособности физического лица возможно только в том случае, если его отношения с бизнесом не ладятся. Однако, в отличие от вышеперечисленных стран, в некоторых странах существует специфическое регулирование, согласно которому физические лица имеют право избавиться от своих долгов путем специального производства. Поэтому стоит описать правовое и экономическое регулирование в стране, в котором поправка имеет преимущества в ее практическом применении.

Появление изменений в закон» о несостоятельности (банкротстве) » в форме главы. 10. «банкротство физических лиц», многие академические экономисты объясняют тем, что развитие огромного потребительского бума привело к чрезмерно доступным элементам кредитования физ лиц. Россияне брали кредиты на покупку различных предметов современной домашней обстановки, приобретение имущества и транспортных средств. Однако мировой финансовый кризис привел к последствиям невыплаты долга по денежным кредитам. Проблемные ситуации с невыплатой кредитов банками перешли к коллекторам, с целью скорейшего их решения. Но не всегда им удавалось взыскать долг, после чего дело передавалось в суд, где процедура могла затянуться на годы. Результатом этих баталий стало решение суда, который в большинстве случаев игнорировал жизненные обстоятельства должников, решение суда на стороне кредиторов.

Материалы и методы банкротства

Банкротство физического лица является своего рода отчуждением, в отличие от банкротства хозяйствующих субъектов. Во-первых, физическое лицо не может в чистом виде ссылаться на экономическое единство арбитражного конкурентного процесса из-за правовой безграмотности или незнания закона. И, как показывает практика, всем участникам дела может показаться, что должник в лице гражданина избрал путь злоупотребления правами. На самом деле значительная часть физических лиц, то есть должников даже не понимает правовой природы своего положения и последствий банкротства.

Во-вторых, физическое лицо не в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юр лиц и ИП» является юр лицом, зарегистрированным в специальном реестре (реестре, ЕГРИП), поэтому процедуры банкротства физ лиц на практике не дают ощутимого результата. В-третьих, само физ лицо, не имеющее статуса предпринимателя, может быть членом кооператива, акционером, собственником доли в уставном капитале субъекта или иметь обязательства, неразрывно связанные с его личностью. Здесь, в отличие от сказанного, можно привести пример, когда после банкротства юр лицо ликвидируется вместе с обязательствами. В отношении индивида такого процесса нет, так как только смерть физ лица в значительной степени прекращает его гражданские обязательства.

В России на данный момент по времени происходит изменение закона о несостоятельности 2015 года, который предусматривает тексты, регулирующие банкротство физ и юр лиц как самостоятельное учреждение. Основным нормативным условием его использования является наличие долгов, превышающих 500 тысяч российских рублей, а неуплата их длилась более 3 месяцев. Допускается принятие плана реструктуризации задолженности сроком на 5 лет и назначение временного доверительного управляющего (административного управляющего). Во-первых, все имущество должника образует конкурсную массу, подлежащую реализации. Из него исключаются: только жилье и земельный участок, на котором оно построено, государственные награды, мемориальные доски, одежда для нормального использования, топливо, бытовая техника, если не более 30 000 российских рублей.

Прежде чем признать лицо банкротом, допустимы следующие процедуры:

1. реструктуризация имеющейся на данный промежуток по времени задолженности, которая осуществляется в первую очередь путем перевода платежей и рассрочки на указанный в действующих нормах и правилах законов РФ срок. Предпосылкой для этого является наличие у должника постоянного ежемесячного дохода и отсутствие судимости за экономические преступления. Чаще всего используется в банке-кредиторе, который представляет собой новый план погашения со сроком максимум 3 года. Невыполнение этого плана позволяет приступить к продаже имущества должника;
2. соглашение между должником и кредиторами, они регулируют свои отношения и уверены, что оно подлежит исполнению.

При невозможности урегулирования вопроса о способе оплаты и признании лица банкротом, суд лишает его законного права распоряжаться своими правами и назначает управляющего. С тех пор, как были составлены в письменной форме сделки, совершенные без его участия, тогда они будут полностью аннулированы. Последствия процедуры связаны с рядом ограничений, таких как отстранение от занятия коммерческой деятельностью; временное ограничение выезда за пределы страны; запрет заниматься административными функциями в течение 3 лет; в течение 5 лет предоставление кредита кредитным организациям не допускается. При установлении фиктивного процесса уголовно наказуемо лишение свободы на срок до 6 лет.

Закон не до конца доработан, юриспруденции нет, а потому сможет уйти от крупных выплат по кредитам от кредитных организаций или от уплаты налогов в бюджет не только при реальных банкротствах, но и при мошенничестве. Чтобы избежать таких рисков, закон устанавливает ответственность за мошенническое банкротство, то есть ложные сведения об их платежеспособности. Штраф за такое административное правонарушение для граждан предусмотрен от 1000 до 3000 российских рублей. В административном производстве также применяется сокрытие информации об их имуществе, штраф — от 4000 до 5000 российских рублей.

• Результаты и обсуждение

Банкротство физ лиц — это, прежде всего, избавление от кредитов или их полная отмена. Иными словами, признание государством и кредиторами несостоятельного гражданина и прекращение в отношении него всякого рода преследований, требующих взыскания долга. Поэтому можно сделать вывод, что при ведении производства в отношении хозяйствующих субъектов — главной и первостепенной целью может считаться поддержание работоспособности предприятий и восстановление платежеспособности. Большая часть населения находится в затруднительном положении, имея несколько кредитов и не имея финансовой возможности их погасить. Непомерные процентные ставки во время экономического кризиса, низкие зарплаты и растущая инфляция приводят в отчаяние заемщиков кредитных организаций. Не секрет, что принятая поправка в закон о банкротстве будет ориентирована на честных должников, которые действительно находятся в состоянии объективной невозможности выплатить свои долги.

В общей сложности, по мнению большого количества специалистов в данной области, внесена поправка в закон «о несостоятельности (банкротстве)» в части п. 10 «о банкротстве граждан», направленная на решение накопившихся проблем во взаимоотношениях между банками и кредиторами. Этот закон направлен на все большее регулирование отношений между гражданами и кредитными учреждениями.

Существует резкий контраст между неплатежеспособностью в РФ по сравнению с западными юрисдикциями; правила игры очень разные. Исходя из опыта, чем меньше непосвященный игрок из-за рубежа готов к ожесточенной борьбе в РФ, тем больше потерь он понесет в результате неплатежеспособности российского контрагента. Российское производство по делу о несостоятельности часто используется руководством должников и большинством кредиторов не в законных целях восстановления платежеспособности компании или удовлетворения требований кредиторов, а в незаконных целях, таких как лишение активов компании.

Российский закон О несостоятельности (банкротстве) под номером 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее — «Закон О несостоятельности») не предоставляет миноритарному кредитору достаточных инструментов для предотвращения возможных злоупотреблений со стороны руководства должника или большинства кредиторов. При открытии процедуры несостоятельности в отношении российской компании миноритарный кредитор должен принять (в одностороннем порядке) решение о том, какую стратегию он примет в ходе производства по делу о несостоятельности. Следует выделить то, что Высший Арбитражный Суд РФ в своем постановлении No 63, для оспаривания сделки единый кредитор должен обратиться к управляющему в деле о несостоятельности с предложением, основанным на законных основаниях несостоятельности. В возможных случаях, когда управляющий в деле о несостоятельности отказывается принять такое заявление об оспаривании сделки

Пассивный или агрессивный процесс банкротства?

В пассивной стратегии миноритарный кредитор осуществляет только те действия, которые необходимы для официального включения его требования в реестр кредиторов, и защищает свое требование, если оно оспаривается другими кредиторами. Единственным преимуществом такой стратегии является отсутствие значительных затрат. Кредиторы, которые выбирают такой подход, обычно теряют контроль над процессом банкротства, и их требования часто остаются неудовлетворенными.

Агрессивная стратегия состоит в том, чтобы миноритарный кредитор использовал все права и возможности, имеющиеся в его распоряжении в соответствии с законодательством о несостоятельности, с тем чтобы предотвратить злоупотребление его правами, лишение активов неплатежеспособной компании и другие виды неправомерных действий.

Агрессивная стратегия в деле о банкротстве

В зависимости от вида рассматриваемого производства по делу о банкротстве активное участие в производстве по делу о несостоятельности может включать сочетание следующего: рассмотрение требований других кредиторов. Подача возражений против любых, возможно, завышенных требований или обжалование включения таких требований в реестр; рассмотрение сделок, заключенных незадолго до начала производства по делу о банкротстве, оспаривание сделок, совершенных с целью лишения активов или создания завышенной задолженности недобросовестным кредиторам, и обращение к внешнему управляющему или ликвидатору с просьбой оспорить такие сделки; попытка осуществления контроля за действиями управляющего в деле о несостоятельности и ходатайство об отстранении управляющего в деле о несостоятельности, который действует в нарушение законодательства; оспаривание решений собрания кредиторов; активное сотрудничество и совместные стратегические действия с другими миноритарными кредиторами; и / или избрание представителя в комитет кредиторов.

Хотя агрессивная стратегия обычно сопряжена со значительными юр издержками, практика показывает, что в некоторых случаях она может быть эффективной. Для большинства российских кредиторов, стремящихся получить полный контроль над банкротством должника, зачастую предпочтительнее выкупить требования «агрессивного» миноритарного кредитора, чем находиться в конфликте на протяжении всего процесса. Подобное может быть выполнено слишком поздно, поскольку искусственно завышенные требования могут предоставить решающие голоса недобросовестным кредиторам на начальном этапе несостоятельности, когда основные решения принимаются о следующем этапе несостоятельности и кандидатуре управляющего в деле о несостоятельности.

Предотвращение включения требований недобросовестных кредиторов в реестр

Одним из способов незаконного поддержания контроля над неплатежеспособной компанией, обычно используемым в РФ, является искусственное создание крупного завышенного долга (например, путем выпуска векселей или предоставления поручительства по обязательствам третьих лиц). Это делается для того, чтобы обеспечить последующее включение в реестр требований кредитора, вытекающих из этой задолженности. Это может позволить недобросовестному кредитору (который часто косвенно связан с акционерами неплатежеспособной компании) получить большинство голосов на общем собрании кредиторов.

Добросовестные кредиторы могут воспрепятствовать включению таких завышенных требований в реестр, подав в суд возражение. Однако законодательство о несостоятельности позволяет кредитору возражать против включения требований других кредиторов только после того, как его собственное требование будет официально представлено. Поэтому очень важно, чтобы кредитор предъявил свое требование как можно скорее после официального уведомления о начале производства по делу о несостоятельности. Это может быть логистически проблематично для иностранных кредиторов российской компании. Самым оптимальным вариантом в подобных случаях, считается обращение к квалифицированным и опытным специалистам юр компании, которые владеют необходимой информацией. Это поможет сильно сэкономить время и деньги на выполнение данной процедуры по закону.

Другая проблема заключается в том, что при рассмотрении заявлений кредиторов о включении их требований в реестр суды обычно ограничиваются формальной проверкой действительности и оснований для такого включения. Суды, как правило, не проводят детального анализа действительности сделок, в результате которых требования включаются в реестр, и указывают, что другие кредиторы имеют право оспаривать эти сделки отдельно.

Оспаривание сделок и отстранение управляющего в деле о банкротстве

Сделки, заключенные компанией до начала производства по делу о несостоятельности, могут быть оспорены либо на общих основаниях (например, по причине злоупотребления правами), либо на так называемых особых основаниях в соответствии с законодательством о несостоятельности (сделки по заниженной стоимости и сделки, дающие предпочтение) («особые основания несостоятельности»).

Доказать злоупотребление правами недобросовестными кредиторами крайне сложно в связи с тем, что суды довольно непоследовательно трактуют это понятие по российскому законодательству. Таким образом, добросовестным миноритарным кредиторам приходится ждать внешнего управления или ликвидации, поскольку управляющий в деле о несостоятельности может оспаривать сделки неплатежеспособной компании только на данном этапе по конкретным основаниям неплатежеспособности. Практика показывает, что это может быть слишком поздно, поскольку искусственно завышенные требования могут предоставить решающие голоса недобросовестным кредиторам на начальном этапе несостоятельности, когда основные решения принимаются о следующем этапе несостоятельности и кандидатуре управляющего в деле о несостоятельности.

Несмотря на то, что управляющий в деле о несостоятельности формально считается независимым, на практике российские управляющие в деле о несостоятельности действуют в интересах лица, выдвинувшего их на эту должность. Соответственно, если управляющий в деле о несостоятельности был назначен кредитором, требования которого основаны на недействительных сделках, крайне маловероятно, что такой управляющий в деле о несостоятельности оспорит сделки, заключенные неплатежеспособной компанией с этим кредитором.

Только собрание кредиторов или комитет кредиторов могут обязать управляющего в деле о несостоятельности оспорить сделки неплатежеспособной компании. Однако, как указал Высший Арбитражный Суд РФ в своем постановлении No 63, для оспаривания сделки единый кредитор должен обратиться к управляющему в деле о несостоятельности с предложением, основанным на конкретных основаниях несостоятельности. Если управляющий в деле о несостоятельности отказывается принять такое заявление об оспаривании сделки, кредитор имеет право подать жалобу в суд с просьбой об увольнении управляющего в деле о несостоятельности.

В настоящее время признается, что управляющие в деле о несостоятельности должны разумно оценивать аргументы кредиторов и оспаривать любые подозрительные сделки в целях защиты интересов добросовестных кредиторов. На основании этого анализа управляющий в деле о несостоятельности имеет право отклонить просьбу кредитора только в том случае, если имеются веские основания полагать, что данная сделка не противоречит законодательству о несостоятельности. Кроме того, в своем недавнем постановлении No 59 Высший Арбитражный Суд РФ установил, что в случае, если управляющий в деле о несостоятельности незаконно не оспаривает сделку или задерживает ее, кредитор может сам оспорить сделки неплатежеспособной компании по конкретным основаниям неплатежеспособности. Однако, несмотря на рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ, нижестоящие суды по-прежнему весьма неэффективны в признании недействительными мошеннических сделок, совершенных неплатежеспособными компаниями в ожидании их неплатежеспособности.

Кроме того, увольнение управляющего в деле о несостоятельности, который действовал незаконно, часто является пустой победой, поскольку большинство кредиторов могут просто созвать другое собрание кредиторов и обеспечить избрание другого лояльного управляющего в деле о несостоятельности.

Оспаривание решений собрания кредиторов в банкротстве

Получив контроль над большинством голосов на собрании кредиторов, недобросовестный кредитор может обеспечить принятие собранием кредиторов любых решений по своему усмотрению. Даже последующее исключение завышенного требования из реестра неплатежеспособности не может гарантировать успешного оспаривания решений, принятых собранием кредиторов с участием недобросовестного кредитора. Большинство российских судов придерживаются очень формального подхода и отказываются отменять решения собраний кредиторов. Суды утверждают, что законодательство о несостоятельности дает право кредиторам, требования которых включены в реестр на момент проведения соответствующего собрания кредиторов, принимать решения и что любое последующее исключение кредитора из реестра не является основанием для отмены решений, принятых соответствующими кредиторами. Лишь несколько российских судов приняли противоположный подход и пересмотрели решения собрания кредиторов, на которые повлиял кредитор с большим и, возможно, завышенным требованием.

Представитель кредитора в комитете кредиторов

Управляющий в деле о несостоятельности или большинство кредиторов часто могут созывать многочисленные собрания кредиторов для рассмотрения относительно незначительных вопросов. Это направлено на снижение внимания добросовестных миноритарных кредиторов к процессуальным действиям. Однако если миноритарный кредитор, голос которого может повлиять на исход голосования, не участвует в таких собраниях, управляющий в деле о несостоятельности или мажоритарный кредитор может внести в повестку дня дополнительные пункты, которые затем будут решаться без голосования миноритарных кредиторов. Поэтому целесообразно, чтобы любой кредитор, голос которого может повлиять на принятие важного решения, участвовал в каждом собрании кредиторов должника, независимо от предложенной повестки дня.

Фактически, единственным важным решением, которое может зависеть от голосов миноритарных кредиторов, является избрание членов комитета кредиторов. Поскольку члены комитета кредиторов избираются кумулятивным голосованием, даже кредиторы, требования которых в совокупности составляют треть или менее (в зависимости от числа членов комитета) от общей суммы требований кредиторов, могут избрать представителя в комитет.

Представитель миноритарного кредитора в комитете кредиторов зачастую не в состоянии влиять на решения комитета (поскольку такие решения принимаются большинством голосов представителей комитета). Тем не менее наличие такого представителя позволяет информировать миноритарного кредитора обо всех решениях, принятых комитетом кредиторов, и, в случае необходимости, оспаривать такие решения.

Полезные советы по банкротству

Выбор возможной стратегии миноритарного кредитора в российском производстве по делу о несостоятельности зависит от ряда факторов, таких как размер требования, доля требования в общей сумме требований кредиторов и обеспеченность его требования залогом имущества должника. Другим важным вопросом является бюджет кредитора по делу о несостоятельности. Практика показывает, что агрессивный кредитор имеет больше шансов на удовлетворение своих требований (обычно из-за выкупа большинством кредиторов), в то время как требования «спящего» кредитора, если они не обеспечены, часто не выплачиваются вообще, когда компания ликвидирована.