Как нужно справляться с фальсификацией требований кредиторов
Ожидая начала дела о банкротстве, заемщик может начать осуществлять мероприятия по воплощению фальшивого кредиторского долга, чтобы держать контроль над продвижением дела о банкротстве посредством получения большей части голосов на всеобщем собрании кредиторов. В том числе и принять участие в разделении личной аукционной массы через присоединенных людей.
В определенных ситуациях к моменту начала дела о банкротстве у присоединенных лиц уже будут на руках вступившие в юридическую силу судебные постановления о взыскании с заемщика финансовых средств.
В данной ситуации закон предоставляет аукционным кредиторам сразу два вероятных варианта противостояния фальсифицированному кредиторскому долгу, заносимому (или уже занесенному) в перечень кредиторов заемщика на базе судебных постановлений. Это:
- Обжалование сделок, на которых базируется управляемый долг;
- Обжалование судебных постановлений на базе которых происходит (или уже произошло) занесение в перечень кредиторов.
Обжалование сделок заемщика, на которых базируется управляемая задолженность
Самые подробные сведения об условиях и последствиях обжалования сделок заемщика можно найти в соответствующем разделе.
Если вновь вернуться к вопросам о сделках, цель которых заключается в создании фальшивой задолженности (это может быть предоставление поручительства или, например, обозначение аваля на векселе), нельзя не заметить, что, по обыкновению, говорить в подобных ситуациях следует сразу о двух категориях сделок, приближенных друг к другу по своей юридической сути:
- сделки, направленные на нанесение ущерба кредиторам;
- сделки, заключенные со злоупотреблением правами.
Оспаривание судебных постановлений о взыскании управляемого долга
Право аукционных кредитодателей на обжалование «сторонних» судебных постановлений о взыскании финансовых средств с заемщика на сегодняшний день, можно сказать, прямым текстом признано судебной практикой как для арбитражных инстанций, так и для судебных инстанций обобщенной практики.
Основными причинами для обжалования судебного постановления о взыскании в подобном случае можно назвать сразу два обстоятельства:
- сомнительность подтверждений, лежащих в основе судебного постановления;
- несерьезность сделки, на которой и основывается непосредственно взыскание.
Сомнительность подтверждений можно понимать в конкретном смысле — как подделку задокументированной договоренности, которая является основой для условий, а также подделку подписи на документации. Или же с более обширной точки зрения — как невозможность взыскания долга на базе предоставленного подтверждения. Сомнительность подтверждений с более широкой точки зрения может иметь место, к примеру, в следующей ситуации: если задолженность, обеспеченная задокументированной договоренностью с поручителем, к дате вынесения постановления была абсолютно или же неполностью выплачена, либо сроки действительности поручительства иссякли, и по этой самой причине спорные финансовые суммы нельзя было взыскать с заемщика.
Несерьезность сделки уже обозначает ее незаконность вне зависимости от того, есть или нет официальное судебное постановление о признании ее недействительности (разница с обжалуемой сделкой заключается в том, что составы последних прописаны в законодательстве о банкротстве).
В рамках дела о банкротстве аукционные кредиторы имеют право заявлять, в основном, аргументы о несерьезности сделок, заключенных с превышением полномочий. По обыкновению, подобное преувеличение кредиторского долга связывается именно с таким сегментом сделок, которые основаны на обоюдной договоренности заемщика и его приближенных людей.
Нельзя не заметить, что для протестов о несерьезности сделки не используется срок длительности искового заявления. По этой причине в апелляционной или кассационной жалобе могут быть прописаны соответствующие аргументы вне зависимости от того, как давно была заключена несерьезная сделка и насколько давно знает о ней кредитор.
Между тем, если обжалуемая договоренность датируется прошедшим днем (к примеру, договор о поручительстве по просроченным задолженностям), то очень часто именно выяснение реальной даты подписания договора направит арбитраж к выводу о его заключении с тем, чтобы превысить полномочия. Потому в рамках оспаривания сторонних судебных постановлений может понадобиться осуществление судебной экспертизы давности подписания договора.
По той причине, что основной проблемой для процедуры оспаривания судебных постановлений можно назвать важность восстановления сроков для оспаривания, то аукционному кредитору требуется вовремя рассмотреть все материалы дела касательно банкротства (по части условий прочих кредиторов) и направлять апелляционные жалобы на судебные постановления на протяжении тридцати дней после занесения условий в перечень, кассационные жалобы — на протяжении двух месяцев или полугода (в зависимости арбитраж это или судебная инстанция общей практики). В данной ситуации есть существенная возможность восстановить процессуальные сроки. В отсутствие уважительных причин для просрочки сроков на оспаривание арбитраж имеет право отклонить рассмотрение жалобы на формальных основаниях.
Компания «Банкротство плюс» способна предложить своим клиентам:
- системное анализирование вариантов и последствий обжалования сделок в процессе признания неплатежеспособности (в формате не только устных консультаций, но и письменных постановлений);
- составление «маршрутов», которые описывают идеальный порядок деятельности касающейся обжалования сделок заемщика в процессе признания неплатежеспособности;
- по требованию, привлечение к ответственности арбитра за бесполезное применение юридического инструментария пополнения аукционной массы (к примеру, права на обжалование сделок);
- представление позиции клиента в ходе судебного разбирательства.