Как заставить директора и владельца бизнеса платить по долгам должника?

Банкротство — один из наиболее эффективных инструментов, благодаря которому кредитор сможет получить обратно деньги, которые он в свое время предоставил должнику. Законодательство предоставляет возможность и заимодавцам, и арбитражному управляющему в рамках неплатежеспособности направить заявление о привлечении руководства задолжника к финансовой ответственности. В дальнейшем будет рассмотрено, на каких основаниях и как именно это выполнить.

В ходе выбора ОПФ – будет это частное предпринимательство или, к примеру, организация с ограниченной ответственностью – основным аргументом в пользу открытия такой компании нередко становится именно факт ограниченной ответственности юрлица. В этом отличие Российской Федерации от прочих стран, где компания создается преимущественно для партнерства, а не, чтоб защитить себя самого от рисков, связанных с деньгами.

Приблизительно семь из десяти отечественных коммерческих компаний открыты только одним единственным основателем. Частенько, именно он сам и руководит непосредственно бизнесом. Известно, что довольно много компаний толком и не приносят дохода. Вряд ли набирая сумму даже на заработную плату хотя бы одному только главе. Как бы там ни было, юрлица в РФ возникают примерно с той же частотой, что и частные предприниматели.

Степень ответственности директора перед долгами компании

В самом начале будет полезно разобраться, почему будущие юрлица уверены в финансовой безопасности работы ООО. Так, в ст. 56 отечественного ГК сказано, что основатель не несет ответственности по задолженностям компании. А сама компания точно также не несет никакой ответственности за задолженности своего основателя. На логично возникающий вопрос: «Какова ответственность человека, открывшего ООО?» большая часть ответит: «Основатель компании ответственен только в пределах доли уставного капитала».

Если сама по себе организация вполне платежеспособна и своевременно рассчитывается по всем платежам, то не получится привлечь основателя к оплате счетов компании. ООО выступает в качестве самостоятельного лица и только сама несет ответственность за взятые обязательства. По итогам складывается ошибочное впечатление абсолютного отсутствия ответственности основателя компании перед заимодавцами.

Но между тем ограниченная ответственность компании действительна, лишь пока действительно непосредственно юрлицо. Но что если данная компания будет признана несостоятельной? Тогда участники будут привлечены к вспомогательной субсидиарной ответственности. С одной лишь оговоркой. Потребуется доказать, что к денежному краху привела именно деятельность участников. А кредиторы, пожелавшие вернуть одолженные средства, будут прикладывать для этого все силы.

Чтоб разобраться, стоит заглянуть в ст. 3 закона No14. Там сказано, что, в том случае, если в неплатежеспособности компании будут виновны ее участники, на них может быть возложена субсидиарная ответственность. В случае, если собственности компании будет недостаточно для покрытия задолженностей. И не стоит думать, что субсидиарная ответственность ограничивается уставным капиталом. Она равняется сумме задолженности перед кредиторами.

Иными словами, если обанкротившееся общество задолжало несколько сотен тысяч, тогда эта сумма будет взыскана с учредителя в полном объеме. Невзирая на то, какую сумму он сам внес в уставный капитал.

Из всего вышеописанного следует, что ограниченная ответственность в пределах уставного капитала относится лишь к самой компании. А учредителя вполне могут привлечь к неограниченной финансовой ответственности. Что в некотором смысле ставит его на одну ступень с частным предпринимателем.

Директор платит по долгам ООО

У субсидиарной ответственности главы общества с ограниченной ответственностью имеются некоторые особенности. Если компанию контролирует наемный гендиректор, некоторая часть денежных рисков перемещается на него. В соответствии со ст. 44 закона об ООО, глава ответственен за убытки, которые были нанесены компании его действиями или же, напротив, полной безучастностью. Ответственность главы компании по задолженностям появляется в следующих случаях. Если он:

• Заключил сделку в ущерб компании, руководствуясь исключительно собственными интересами и выгодой;
• Не принял все необходимые меры, чтоб получить важные данные, имеющие большое значение для сделки;
• Подделал, потерял, похитил какую либо документацию компании;
• Принял решение о сделке и не учел уже известные сведения;
• Скрыл сведения о некоторых нюансах сделки либо не получил согласия участников в случае необходимости.

В подобных ситуациях участник имеет полное право направить исковое заявление на главу компании о возмещении нанесенного ущерба в полной мере. Если глава сможет доказать что в ходе деятельности был «скован» распоряжениями владельца компании, которые и привели к убыткам, тогда ответственность с него полностью снимается.

Но что делать в случае, если владелец компании сам же ею и управляет? Наличие неоплаченных долгов обязывает единоличного главу принять все требуемые меры для из оплаты.

Отличным наглядным примером может послужить дело арбитражного суда, которое рассматривалось в июле 2014-го года. Это дело касалось учредителя, который сам же и управлял собственной компанией. Суд постановил взыскать с этого человека задолженность около пяти миллионов рублей. У него была собственная компания, которая на протяжении многих лет занималась энергоснабжением. Но в специальном конкурсе на право аренды коммунальных объектов им была заявлена совершенно новая организация, но с аналогичным названием. В конечном итоге прошлое юридическое лицо больше не могло предоставлять услуги. Следовательно, не смогло выплатить имеющийся займ. По решению суда, несостоятельность компании была спровоцирована деятельностью ее владельца. И потому задолженность он обязан погасить из своего собственного кармана.

Задолженность по налоговым выплатам

Федеральная налоговая служба может похвастаться тем, что большую часть финансового прироста в государственную казну составляют именно налоговые сборы. Действительно стоит признать, что с частными кредиторами вполне можно договориться о списании некоторой части задолженности либо о реструктуризации проведения выплат. Но с налоговой службой шутить уже гораздо опаснее. И сумма задолженности по налогам более трехсот тысяч уже можно считать критичной.

Ответственность владельца компании по задолженностям юр. лица перед Российской Федерацией точно также указана в законодательстве. К примеру, в ст. 49 отечественного налогового кодекса. Там указано, что если финансов компании-банкрота не хватает для проведения всех необходимых выплат, недостающую часть должны выплатить участники этой компании.

В том случае, если сумма долгов по налоговым выплатам превышает триста тысяч рублей, а срок выплат дольше девяноста дней, это уже может говорить о том, что компания находится в опасности. Имеет смысл предпринять все необходимые меры для выплаты задолженности либо объявить компанию банкротом. В противном случае, все это сделает государственная налоговая служба, и последствия будут куда тяжелее, чем могли бы быть изначально. Вся вина за неуплату ляжет на владельца задолжавшей компании.

Возможные попытки вывести финансы компании, чтоб не оплачивать налог, тоже не закончатся ничем положительным. Вот еще один пример, когда владельцы компании были привлечены к субсидиарной ответственности.

Имея задолженность по налоговым выплатам более шестисот тысяч рублей, владельцы перевели все возможные средства в другую компанию, которую также создали сами. Они ошибочно полагали, что если у компании, признанной банкротом, не имеется средств на налоговые выплаты, всякие обязательства юр. лица прекращаются. Налоговая служба направила исковое заявление. В ходе рассмотрения дела вина владельцев была полностью доказана. Суд обязал их доплатить недостающие средства из собственного кармана.

Разумеется, привлечь владельца компании с ограниченной ответственностью по причине задолженности ООО будет на порядок труднее, чем частного предпринимателя. По той простой причине, что сам процесс признания компании банкротом длится очень долго. Но уже несколько лет у налоговых инспекторов есть еще один инструмент для взыскания задолженностей – статья 199 отечественного уголовного кодекса.

В судебном порядке руководство и непосредственный владелец компании признается ответственным за неуплату налогов в особо крупных размерах. Потому взыскание ущерба в размере суммы долга является абсолютно законным. Такое решение позволило решать подобные дела гораздо быстрее и проще. А владелец компании, помимо обязательства выплатить задолженность, получает в дополнение еще и судимость.

Как именно привлечь директора к ответственности

Когда владелец компании становится ответственным за ее деятельность? Этот момент наступает в ходе банкротства компании. Если же компания прекращает существовать, при этом по-честному рассчитавшись с кредиторами еще в период ликвидации, то и к владельцу вряд ли будут какие-либо вопросы.

Интересы кредиторов в ходе банкротства компании защищает федеральный закон под номером 127. В его положениях во всех подробностях расписан сам процесс банкротства, а также привлечение к ответственности владельцев и простого руководства компании, включая также людей, которые контролируют задолжника.

Говоря о последних, имеются в виду люди, которые формально не владеют компанией, но имеют возможность оказать собственное влияние на решение руководства или участников.

Направить исковое заявление о признании юридического лица банкротом обычно должен владелец компании. Либо ее формальный руководитель. Но если этого не происходит, объявить компанию банкротом могут также ее сотрудники, кредиторы и даже налоговые инспектора. В данном случае сторона, которая направила в судебную инстанцию исковое заявление, сама выбирает арбитражного управляющего. Этот факт имеет действительно огромное значение в процессе привлечения юридического лица к выполнению долговых обязательств.

Помимо прочего, чтоб увеличить аукционную массу истец имеет право оспаривать сделки, которые были заключены на протяжении целого года, еще до заявления о банкротстве компании. Если сделка была заключена по стоимости меньше рыночной, срок оспаривания можно поднять и до трех лет.

В ходе обсуждения дела о неплатежеспособности юридического лица, к судебному разбирательству будут привлечены управляющий, непосредственный владелец компании, а также те, кому выгодно банкротство компании. Если суд подтвердит то, что действия кого-то из этих людей напрямую связаны с несостоятельностью данного конкретного юридического лица, тогда взыскание задолженности коснется также личной собственности.

Как заставить директора выплачивать задолженность: три причины

Как уже было упомянуто, существует особенный формат ответственности в процессе банкротства. когда задолженность может лежать на компании, но выплачивать его обязаны будут руководители – личными финансами либо собственностью.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности компании, судебная инстанция может установить, что в доведении компании до банкротства есть вина не только владельца либо формального управляющего, но и третьих лиц. В таком случае судья имеет право назначить субсидиарную ответственность по задолженностям компании. Это означает, что отвечать по задолженности юридического лица они будут наравне с самой компанией.

Для этого необходимо направить в судебную инстанцию исковое заявление о признании задолжавшей компании неплатежеспособной. Не обязательно заниматься этим собственными силами. Можно попросить юристов о помощи. Составление самого искового заявления не займет много времени. Однако стоит быть готовым к тому, что судебные разбирательства могут, в конечном итоге, влететь в копеечку. Все зависит по большей части от суммы задолженности.

Причина первая: глава компании не подал своевременно заявление о несостоятельности

Если у юридического лица отмечены те или иные признаки несостоятельности, но при этом глава компании совершенно не торопится подавать заявление о признании ее банкротом, законодательно позволяется привлечь подобное руководство к индивидуальной ответственности.

Директору требуется направить заявление в судебную инстанцию не позже, чем через месяц с того дня, как были обнаружены признаки несостоятельности. Однако, в данном случае глава ответственен только по задолженностям, которые возникли уже после невыполнения его обязательств.

Причина вторая: деятельность либо абсолютное бездействие управляющего компании закончились неплатежеспособностью

В том случае, если определенная деятельность либо полное бездействие руководителя привели компанию в состояние неплатежеспособности, это тоже может стать законным основанием для привлечения руководителя к ответственности. Данное правило не действовало на практике, но только не последние три года.

Ранее судьи отказывали кредиторам в привлечении директоров к ответственности. Основанием было отсутствие конкретной связи между деятельностью юридических лиц и несостоятельностью компании. Но в 2014 году в закон была внесена поправка, благодаря которой ситуация в корне поменялась.

В ст. 10 закона о неплатежеспособности был установлен дополнительный перечень положений, за счет которых управляющий компании заведомо считается виновным в доведении своей компании до несостоятельности. При условии, что не будет доказана его невиновность.

Для начала, если действующий глава задолжавшей компании не передаст арбитражному управляющему полностью всю документацию по бухгалтерии, а также все бумаги, касающиеся сделок, это уже будет основание для того, чтоб привлечь его к ответственности перед заимодавцами.

Для примера можно привести дело, которое не так давно рассматривалось в столичном арбитражном суде. Аукционный управляющий упрямо настаивал на том, чтоб привлечь гендиректора одной фирмы к ответственности по всем задолженностям. Общая сумма долга, как выяснилось, составляла более сорока миллионов рублей. Управляющий направил запросы в госорганы, чтоб выяснить, имеется ли у ООО хоть какая-то собственность. Если верить полученному ответу, за должником числилось несколько единиц технического оборудования. Директор не передал управляющему никакой технической документации. По этой причине арбитражный управляющий не смог возвратить собственность компании и составить аукционную массу, чтоб выплатить долги заимодавцам. По итогам директору в принудительной форме поручили возвратить всю задолженность из собственного кармана.

Дополнительно, если сделку фирмы признают недействительно, но по той или иной причине собственность не будет возвращена в аукционную массу задолжника, тогда руководитель, который и заключил сделку, должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по задолженностям компании.

Причина третья: очень большой долг по налоговым выплатам

В том случае, если у компании имеется задолженность по причине привлечения к любому виду ответственности (административная, налоговая либо уголовная) и его размеры превышают половину от суммы всех требований заимодавцев третьей очереди, тогда руководство компании отвечают за них за счет собственных средств.

Данное правило считается действительным с начала сентября 2016 года. Времени прошло не так много, потому случаев судебной практики пока еще не наблюдается. Но уже в данное время можно говорить, что руководство компаний с серьезными задолженностями рискуют быть привлеченными к индивидуальной ответственности, если компания получит статус банкрота.

Что говорят судебные инстанции

В общем и целом пока что в Российской Федерации не имеется единообразной судебной практики, которая касалась бы привлечения руководителей компании к субсидиарной ответственности. Точнее, она имеется, однако нельзя сказать, что судебной инстанцией каждый раз привлекались к ответственности руководители задолжавших компаний. Все происходит в частном порядке.

Все последние наиболее серьезные перемены в законодательстве произошли еще в середине лета 2017 года. Потому по большей части всех начатых дел еще продолжаются судебные разбирательства, обжалования и так далее.

Какие отсюда следуют выводы

• Бухгалтерия обязательно должна контролироваться. Махинации любого рода, касающиеся документации – первые «звоночки», которые могут сообщать о попытках преднамеренного банкротства;
• В том случае, если компанией управляет наемный директор, владельцу следует предусмотреть определенный порядок внутренней отчетности. Так можно будет постоянно быть в курсе всех дел собственного бизнеса;
• Для непосредственного владельца компании всегда будет лучше самостоятельно начать процесс признания неплатежеспособности компании. Но привлекать для этого лучше действительно опытных юристов;
• Кредиторам важно достоверно подтвердить связь между неплатежеспособностью компании и определенными действиями либо же абсолютным бездействием директора или владельца компании;
• Кредиторы имеют полное право затребовать взыскания задолженности непосредственно с владельца юридического лица, если компания находится в стадии банкротства и не может отвечать по долговым обязанностям;
• Попытка вывода финансовых средств незадолго до начала банкротства – это всегда риск быть привлеченным к уголовной ответственности;
• Привлечь к подобной ответственности непосредственного хозяина компании в разы труднее, чем частного предпринимателя, но вполне реально;
• Степень ответственности участника не ограничена объемом уставного капитала. Она может вовсе не иметь границ, а также погашаться благодаря личной собственности. Открывать компанию с ограниченной ответственностью, чтоб получить возможность уйти от экономических рисков, попросту бессмысленно.