Взыскание задолженности с бенефициара в момент банкротства предприятия

Последние правки в ФЗ No 127 от 26.10.02 были внесены в июле, подразумевающие выведение в целую главу ответственности тех субъектов, что фактически ведут дела, в частности — законодательная ответственность реальных собственников предприятия. Однако в полной мере (должным образом) внесенные изменения стали действовать лишь 01 сентября 2017 года.

В данной статье рассмотрим наиболее актуальные вопросы и разберем на определения непонятные термины, в частности, все, что касается реальной ответственности действительного владельца конкретной компании. Итак:

Бенефициар предприятия – фактическое определение

/ При определении понятия ориентируемся на официальное описание, указанное в ст. 3 ФЗ No 115 от 07.08.01 /

Бенефициар – субъект, владеющий от 25% всего капитала компании или тот, кто обладает достаточными полномочиями осуществлять надзор за абсолютно всем, что происходит в подконтрольной ему организации, в частности — и осуществлять различного рода управленческие решения.

На практике банкротство бенефициара вполне может оказаться необходимым и самому учредителю предприятия. Бенефициар так или иначе находится в составе той группы лиц, что выполняет ряд контролирующих мероприятий в фирме. Под такой группой подразумевают тех субъектов, которые за предыдущие 3 года издавали приказы, требующие обязательного выполнения, или тем или иным образом оказывали существенное влияние на все действия организации (к примеру — определяют условия заключаемых договоров и прочее).

Бенефициар, это тот субъект, который не очень хочет быть узнанным, и на то у него имеются определенные причины.

Во все времена такие руководители компаний изъявляли желание не быть узнанными максимально долго, и если поначалу причина оставаться в тени крылась в не совсем легальных методах обретения собственности, то позже, такие субъекты предпочитали хранить конфиденциальность для собственной безопасности, поскольку опасения за свою жизнь и здоровье имели под собой веские основания. Сейчас же наиболее распространенной причиной является нежелание попадать контактировать с той же налоговой инспекцией и иными органами, ведь в случае чего (плохого финансового состояния предприятия или иных нарушений действующего законодательства) именно данному субъекту придется нести полную ответственность.

Не удивительно, что так участились случаи, когда различные предприятия в роли фиктивных собственников предпочитают не физлицо, а компании. На практике это выглядит своеобразной цепочкой, звенья которой выстроены настолько сложно, что попытаться определить конечного собственника очень тяжело. У многих на слуху террористический акт случившийся в далеком 2011 году («Домодедово») — когда даже генеральная прокуратура достаточно долгий период времени не могла выявить реального собственника данного объекта. Дело затруднялось еще и тем, что владелец компании на протяжении определенного времени многократно менялся, а вот бенефициар все это время оставался в тени, им оказался бизнесмен Дмитрий Каменщик.

И, хотя действительные собственники по-прежнему продолжают умалчивать о своем статусе, современное законодательство предоставляет множество возможностей при помощи которых выявить бенефициара получится, несмотря не определенные трудности.

Публичность реального собственника

Для тех предприятий и акционеров, акции которых регулярно размещаются на известных по всему миру биржах, публикация собственных действительных владельцев – является обязанностью. Однако даже столь строгие требования не становятся помехой для тех субъектов, которые ни при каких обстоятельствах не хотят озвучивать свой статус. В ход идут любые действия по сокрытию своей роли в жизнедеятельности предприятия, внимания, впрочем, это не мешает определенным органам заполучить реальные сведения в случае возникновения такой необходимости.

Кому доступна услуга банкротства номинального директора?

Согласно действующего законодательства, заполучить такие сведения имеют право банковские учреждения в момент открытии счета юридического лица (п. 14 ст. 7 No115-ФЗ). Когда же у кредитной организации появляются веские основания полагать, что те владельцы которые указанны в документах предприятия, являются по сути номинальными, банковское учреждение имеет право задействовать любые источники для получения достоверных данных, в рамках действующего законодательства, разумеется.

Впрочем, на практике бывают ситуации, когда выявить реального владельца не представляется возможным несмотря на предпринятые усилия, в таком случае действующим законодательством предусмотрено признание таковым или непосредственно самого директора или же исполнительного органа предприятия (к примеру — совет директоров или собрание акционеров). Кроме того, допустимо зачислить в перечень реальных владельцев и тех физических лиц, у которых в собственности имеется имеющие от 25% владений акциями фирмы.

Процедура выявления действительного владельца (вопреки его желанию) подразумевает ряд мероприятий.

Надо ли говорить, что при прямом участии в капитале предприятия определить реального собственника значительно проще, чем если имеем дело с косвенным участием? Однако даже в такой ситуации законом предусмотрены некоторые способы.

Для выявления бенефициара, банковские учреждения прежде всего должны руководствоваться п. 3 ст. 105.2 НК РФ, где доля косвенного участия в капитале предприятия определяется при помощи следующих действий:

1. Первое: Сначала прилагаются все усилия для того, чтобы выявить цепочку компаний-бенефициаров непосредственно с прямым участием в капитале компании каждого из последующих звеньев.
2. Второе: Устанавливаются доли прямого участия таких бенефициаров в капитале каждой такой компании.
3. Третье: Выявляется произведение долей прямого участия в каждой последующей компании.

Стоит обратить внимание и на тот факт, что окромя формальных признаков косвенного участия физического лица в капитале компании, также должны иметь место и иные факты, подтверждающие то, что субъект является не типичным акционером, а именно бенефициаром:

• Субъект имеет в собственности или же осуществляет контроль через иных лиц над 25% (и выше) от общего числа акций / долей с правом голоса.
• Субъект может оказывать какое-либо влияние на те решения, что принимает исполнительный орган юрлица. Имеются в виду абсолютно любые решения: выдача финансовых средств в долг, осуществление различного рода операций связанных с денежными средствами, проведение реорганизации предприятия и прочее.

Впрочем, действующим законодательством также предусмотрено и то, что банковские учреждения имеют право самолично определять и иные факторы, способствующие определению действительных собственников конкретного предприятия. Однако такие полномочия порой становятся причиной появления разного рода разногласий, к примеру, банковское учреждение замораживает счет клиента на неопределенный период. Основания для этого у банка более чем веские — подозрения в отмывании финансов, а вот выяснить какую-либо конкретику по данному поводу совершенно невозможно, ввиду политики конфиденциальности внутренней документации банковского учреждения.

Бенефициар при бакротстве, как и любой иной субъект обладает как правами, так и определенными обязательствами

/ Реальный владелец хотя и старается всеми силами сохранить свой статус в тени, однако это не избавляет его от определенного рода обязательств, впрочем, как и прав, которыми он может воспользоваться в случае возникновения такой необходимости /

Перечень прав реального собственника ограничен:

• субъект может делегировать свое право владения иному лицу в соответствии с заключенным договором;
• субъект может голосовать (на собрании акционеров) теми акциями, что ему принадлежат
• субъект может принимать непосредственное участие в выборе совета директоров (в зависимости от количества собственных акций).
• субъект может принимать непосредственное участие в решении вопросов относительно смены вида деятельности предприятия, и, конечно же изменения уставного капитала.

К основной обязанности при банкротстве бенефициара и компании, от деятельности которой он собственно и получает прибыль, относится раскрытие информации.

Впрочем, имеется и еще такой аспект, как право на молчание относительно раскрытия истинного владельца того или иного предприятия. Таким привилегированным правом наделен узкий перечень субъектов. К ним относят:

• госорганы и муниципалитет;
• внебюджетные фонды (владельцы таких учреждений либо совсем отсутствуют, либо известны всем и не нуждаются в огласке);
• юридические лица, обладающие 50% и более государственным либо муниципальным участием;
• международные компании (исключение составляют публичные фирмы);
• эмитенты ценных бумаг, принимающие непосредственное участие в организованных торгах.

Как мы видим, выявить реального владельца вполне возможно, даже если данный субъект применяет ряд действий для того, чтобы его статус не был раскрыт. Соответственно, абсолютно наивно надеяться, что в случае ликвидации предприятие данному лицу удастся избежать какой-либо ответственности, напротив, за любые действия, препятствующие восстановлению справедливости предусмотрена ответственность.

Грамотные юристы нашего правового центра обладают достаточными полномочиями, чтобы разрешить спорную ситуацию с бенефициаром в положительном (для нашего клиента) русле. Таким образом, при возникновении подобного рода проблем, Вы можете смело обратится к нашим юристам за квалифицированной помощью и уже после первого диалога оценить преимущества сотрудничества.

Плюсы компании или почему стоит выбрать нас:

1. индивидуальный подход к каждому клиенту
2. минимум времени — максимум эффективности (оперативно выполняем взятые на себя обязательства)
3. имеем огромный практический опыт
4. обладаем высоким уровнем компетентности
5. все наши специалисты постоянно повышают свою квалификацию
6. можем гордиться безупречной репутацией
7. прайс-лист за оказываемые нами услуги содержит демократичные цены

Наши юристы готовы взять дело на любой стадии его нахождения, вне зависимости от сложности ситуации — умение эффективно распутывать самые сложные задачи — одно и наших уникальных достоинств.

Рассмотрим моменты, при которых наступает субсидиарная ответственность реального владельца предприятия, если последнее находится на грани банкротства и именно по вине бенефициара, поскольку он сам произвел определенные действия, приведшие компанию в убыточное состояние.

Перечень случаев:

• Первое: Если у той или иной организации недостаточно финансов для того, чтобы целиком и полностью рассчитаться с кредиторами по ранее взятым на себя обязательствам (в соответствии с договором), но лишь в том случае, когда будет доказано, что виновником такого положения дел компании, есть не кто иной, как непосредственно сам ее владелец. К примеру, был совершен ряд финансовых операций (из согласия бенефициара) повлекших за собой убыточность предприятия.
• Второе: Если имеет место несвоевременное обращение в арбитражный суд с соответствующим иском или полное отсутствие таких действий в тех ситуациях, когда это являлось острой необходимостью. К примеру, компания не может произвести выплаты по обязательным платежам или на же когда на имущество, находящееся в ее собственности обращено взыскание.
• Третье: Если доказан факт умышленного банкротства, то есть — реальный владелец предприятия понимал, что его действия могут привести к значительному ухудшению финансового состояния компании, но совершил их.

Впрочем, хотелось бы обратить внимание и на то, что действующим законодательством предусмотрен еще один вид ответственности реального владельца компании – под ним подразумевается ответственность за тот ущерб, что проявился по факту возбуждения банкротного дела. Для того, чтобы стало возможным привлечь субъекта к подобного рода ответственности, необходимо наличие любого из ниже указанных обстоятельств.

• К первому относят: наличие возможности (у предприятия-должника) рассчитаться по своим долговым обязательствам (в полной мере), но по какой-то причине данным шансом не захотели воспользоваться.
• Ко второму относят: факт безоговорочного согласия предприятия очевидных необоснованных требований заявителя и прочих кредиторов.

Разъяснение: Законодательная ответственность возлагается на непосредственно бенефициара по той причине, что он не захотел предпринять каких-либо мер для предотвращения банкротства своей компании, соответственно — злоупотребил данным ему правом как владельца.

Многих интересует вопрос — может ли бенефициар стать банкротом?

В теории — может, действующим законодательством допускается такая возможность, однако ситуация разрешится в пользу непосредственного владельца компании лишь при определенных моментах.

Так, несмотря на то, что законодатель провозглашает субсидиарную ответственность бенефициаров организаций образно говоря «по умолчанию», практике известны случаи, когда собственнику компании удалось не отвечать за неплатежеспособность принадлежащего ему предприятия, однако, для этого у него должна быть полная доказательная база собственной невиновности.

В соответствии с п.10 ст.61.11 бенефициар обязан:

• доказать, что действовал в интересах своей организации согласно принятых условий гражданского оборота, добросовестно и с полной ответственностью;
• доказать, что его действия ни коим образом не нарушили имущественные права кредиторов;
• доказать, что те мероприятия, которые он применил, направлялись исключительно на предотвращение причинения еще вреда интересам кредиторов.

Подытожив выше сказанное, хотелось бы отметить, что от рисков предпринимательской деятельности никто не застрахован, и каждый субъект должен это понимать, прежде чем открывать свое дело, однако вместе с тем, не следует и забывать о законодательной ответственности за умышленное причинение ущерба. В любом случае, каждую ситуацию следует рассматривать индивидуально, с учетом всех имеющихся нюансов, и только тогда удастся разрешить проблему с наименьшими для всех сторон потерями.

Свяжитесь с нашими юристами по указанным номерам телефоном в любое удобное время — мы готовы проконсультировать Вас по многим правовым аспектам и разъяснить те моменты, которые не совсем понятны, а также составить план дальнейших действий.