Недостаточный контроль, плохой уровень спроса, финансовая нестабильность. Этот и еще много других нюансов способны привести компанию к несостоятельности. Фактически, сделать ее неплатежеспособной. И страдает в данном случае не только компания, но и организации, предоставлявшие ей финансовую поддержку. В особенности, если задолжник прекрасно осознает, что неспособен выполнить собственные долговые обязательства и начинает понемногу выводить собственные средства.

Для этого обычно проводится заключение фиктивных (то есть фальшивых) договоров задним числом. Договора и сделки могут быть заключены на что угодно. К примеру, на оказание каких-либо услуг. А помощником компании в данном случае выступает подставной кредитор. Таким образом, может подготавливаться почва для фальшивого признания несостоятельности – то есть, банкротства.

Что делать при оспаривании сделок в банкротстве

Законодательство разрешает признавать некоторые сделки и конкретную деятельность бесчестных задолжников недействительными, и тем самым аннулировать их. Благодаря этому происходит увеличение аукционной массы. Это означает, что у кредиторов появляется шанс возвратить, если не все, то хотя бы некоторую часть своих денежных средств. Далее нюансы оспаривания сделок, подписанных до начала процедуры банкротства, будут рассмотрены подробнее.

Проводить оспаривание сделок задолжника возможно в соответствии с гл. 3 ФЗ No127 «О неплатежеспособности». Сделки задолжавшего лица, заключенные незадолго до начала банкротства, разрешается оспорить на таких основаниях:

• Задолжник злоупотребил своими правами;
• Задолжником получено неэквивалентное встречное предоставление;
• Задолжнику предоставлен заем либо подписаны иные договоренности без наличия одобрения;
• Заключена сделка с преференцией одному из заимодавцев;
• Сделка нанесла ущерб заимодавцам;
• Стоимость собственности более пяти процентов балансовой цены ресурсов задолжника.

Сделки какого рода разрешается оспаривать при банкротстве

По сути, можно проводить процедуру оспаривания почти любых сделок. Например, купли-продажи, уступки, и так далее. Более того, законодательно также разрешается проводить оспаривание сделок, заключенных не непосредственно задолжавшим, а прочими людьми, но за счет самого задолжника. К примеру, это следующие варианты сделок:

• Бесспорное списание банковской организацией финансовых средств со счета задолжавшего клиента, с целью направить деньги на погашение имеющегося долга. Основанием для этого действия также может послужить исполнительный лист;
• Оставление за собой заимодавцем в процессе исполнительного производства имущества задолжника;
• Отправка заимодавцу в процессе исполнительного производства финансов, списанных со счета задолжника либо полученных от продажи его собственности;
• Составленное кредитором задолжника заявление о зачете.

Отмечено, что сделка может быть аннулирована полностью либо частично.

К примеру, проходило оспаривание договора по займу. Условия документа наносили ущерб интересам заимодавцев, по той причине, что проценты были существенно завышены. Президиум Высшего Арбитражного Суда (ВАС) признал подобный договор недействительным лишь частично. В сегменте, касавшемся процентов.

Оспаривать можно не только сделки, но также и юридическую деятельность. Вот некоторые варианты:

• Деятельность в соответствии с судебным актом;
• Предоставление отступных, признание задолженности, уплата задолженности и передача собственности;
• Отправка кредитору финансов, вырученных за счет реализации собственности задолжника, в ходе исполнительного производства;
• Проведение любых обязательных выплат;
• Проведение различных банковских операций;
• Уплата зарплаты или премиальных.

Более полный перечень можно найти в пункте 3 статьи 61.1. федерального закона №127.

Стоит отметить, что это не касается оспаривания процессуальной деятельности. Это обозначает, что нельзя оспаривать судебный документ, утверждающий мирный договор. Как и сам мирный договор. Либо утвержденный судьей отказ от искового заявления. Это можно объяснить тем, что такую процессуальную деятельность судья с самого начала проверяет на законодательное соответствие.

Кто имеет право на оспаривание сделки в процедуре банкротства

Перечень всех лиц, которые имеют право оспорить сделки задолжника, заключенные незадолго до начала банкротства, четко прописаны в статье 61.9 ФЗ №127.

Первым делом, это управляющий неплатежеспособностью. Он волен действовать не только по собственному усмотрению, но и по решению кредиторского совета. Разумеется, в последнем случае в голосовании кредиторов не участвует непосредственно заимодавец, с которым была заключена сделка. В том случае, если управляющий упустил все сроки или же попросту уклоняется от выполнения собственных обязательств, взыскатели способны самостоятельно направить в судебную инстанцию заявление о признании сделки недействительной. Сделать это может, как и официальный представитель совета, так и любое другое уполномоченное лицо. К примеру, юрист.

Далее, заявление об аннуляции сделки способен направить аукционный кредитор. В том случае, если сумма долга перед ним превышает 10% от общей реестровой «кредиторки». В то же время сумма требований самого кредитора при вычислении процентов в расчет не берется. А как же тогда быть тем заимодавцам, которые не дотягивают до этих необходимых десяти процентов? Он имеет право объединиться с другими такими же взыскателями, чтоб добрать нужное количество процентов и подать совместное заявление.

Судьей также отмечено, что законодательно установленная планка в десять процентов – это только своеобразное ограничение для чрезмерного либо полностью несогласованного оспаривания сделок по заявлениям, сделанным объединенными заимодавцами. Это не только может нарушить баланс интересов участников дела о признании неплатежеспособности, но также затянуть процесс признания банкротства и повышению статьи текущих расходов.

Объединение заимодавцев – это совместное предоставление кредиторских требований в судебную инстанцию от имени сразу нескольких лиц. Примечательно, что такие объединившиеся заимодавцы способны не только провести оспаривание сделки, но также совершить множество прочих действий для возврата средств.

К примеру, добавить в обсуждение совета кредиторов вопрос о том, чтоб обязать аукционного управляющего отправиться в судебную инстанцию с заявлениями об аннуляции сделок задолжника, заключенных незадолго до начала процедуры банкротства. Все это абсолютно соответствует нацеленностям аукционного производства и способствует восстановлению кредиторских прав.

В дальнейшем сделки, которые подлежат оспариванию, будут рассмотрены подробнее.

Сделка, заключенная с нанесением ущерба кредиторам подлежит оспариванию в банкротстве

В данном случае под нанесением ущерба стоит понимать снижение ценовой категории либо размеров собственности задолжника, увеличение размеров требований и прочие последствия. По этой причине кредиторы не способны удовлетворить собственные требования, благодаря собственности задолжника. Это также указано в статье 2 федерального закона №127.

Чтоб сделка, заключенная с причинением ущерба заимодавцу, была аннулирована, требуется обязательное наличие таких условий:

• Нацеленность сделки изначально заключалась в нанесении ущерба заимодавцу, и ущерб действительно был нанесен. И другая сторона сделки также знала об этом намерении;
• Сделка должна быть заключена уже после того как было принято заявление о признании задолжника неплатежеспособным или же на протяжении трех лет до подачи данного документа.

В данном случае первый пункт следует рассмотреть более полно.

Нанесение ущерба предусматривается, если в момент заключения сделки либо же по ее итогам задолжник полностью соответствовал всем условиям несостоятельности, и в то же время сделка была безвозмездной либо второй стороной также выступало заинтересованное лицо. В том числе можно учитывать такие моменты:

• Заемщик укрывает собственность;
• Заемщик уничтожил важную учетную документацию либо сделал фальшивую;
• Перед заключением сделки задолжник изменил собственное месторасположение и «забыл» сообщить об этом заимодавцам;
• После заключения сделки задолжник мог совершенно свободно использовать изъятую собственность самостоятельно либо посредством поставных личностей;
• Ценовая категория сделки превысила 20% балансовой цены ресурсов задолжника. Между тем, высшая судебная инстанция предполагает, что требуется отталкиваться от рыночной цены собственности задолжника. Поскольку по обобщенному правилу выполнение кредиторских требований происходит на основе именно рыночной стоимости.

Осведомленность второй стороны, с которой, собственно, и заключалась сделка, также имеет большое значение. Однако существует небольшая разница между тем, что такой подставной кредитор был просто осведомлен об истинных целях заключаемой сделки, и тем, что тоже был заинтересован в ней.

Всего лишь осведомленным подставной контрагент считается в таких случаях:

• Ему было известно, что заключение сделки причинит ущерб заимодавцам;
• Он знал о признаках несостоятельности заемщика. К примеру, если оспариваемая сделка была заключена уже после обнародования сведений о предстоящем банкротстве задолжника на соответствующих информационных ресурсах.

Если вновь обратиться к федеральному закону о признании неплатежеспособности, упомянутого контрагента принято считать заинтересованной личностью в том случае, если:

• Ему было известно о несостоятельности задолжника и этому факту имеется письменное подтверждение;
• Он входил в окружение заемщика;
• Он имел возможность, так или иначе, влиять на рабочую деятельность заемщика. Иначе говоря, был приближенным лицом;
• Контрагент имеет родственные отношения с самим задолжником либо его руководством.

Если рассматривать пример сделки, которая была заключена для нанесения ущерба кредиторам, можно поговорить о договоре уступки. По обыкновению такие договора используются для приобретения невозвратных задолженностей. Чтоб аннулировать подобный договор, требуется доказать наличие всего трех ключевых обстоятельств. Для начала, сделка должна быть спланирована для нанесения ущерба кредиторам. По итогам заключения сделки кредиторам действительно должен быть нанесен ущерб. И на момент заключения сделки вторая сторона прекрасно знала о нацеленностях задолжника.

Случай из судебной практики:

Договор об уступке права требования был подписан в период признания задолжника несостоятельным, а вторая сторона не только знала об этом, но и была заинтересована в сделке. Сама по себе цессия с существенной скидкой совершенно не имела смысла, как таковая. Поскольку было вполне возможно взыскать задолженность. По итогам, заимодавцам был нанесен определенный ущерб – уменьшился размер аукционной массы.

Сделка с неэквивалентным встречным предоставлением подлежит оспариванию в процедуре банкротства

Согласно пункту 1 статьи 61.2 федерального закона №127, подобного рода сделки, как и те, что наносят ущерб заимодавцам, относятся к разряду подозрительных. На данном основании заимодавцы имеют право оспорить почти любые договора. И в ходе оспаривания сделки с неэквивалентным предоставлением честность второй стороны этой сделки в расчет не берется.

Особые исключительные случаи могут составить только равноценные сделки, либо сделки, где по обыкновению не предусматривается встречное предоставление. К таким сделкам относятся, например, дарение или залог. Но в то же время есть шанс оспорить их, как сделки, которые нанесли ущерб заимодавцам. Подробнее об этом говорится в статье 61.4 ФЗ № 127.

Оспаривание сделки допускается, если ее условия (включая вопрос цены) для задолжника были гораздо хуже стандартных. К примеру, если ценовая категория товара, реализованного задолжником, существенно ниже, чем рыночная. Или же, напротив, задолжник купил товар по завышенной стоимости.

Основная проблематика оспаривания подобных сделок заключается в вычислении эквивалентности встречного предоставления. В настоящее время подозрительной принято считать стоимость, которая отличается от средней в условиях рынка больше, чем на 20%.

Периодом подозрительности для оспаривания неэквивалентных сделок считается год до принятия заявления о признании неплатежеспособности. А также, год после.

Случай из судебной практики:

Задолжник реализовал за 3 миллиона рублей квартиру, которую в прошлом купил за 9 миллионов. Договор был подписан на протяжении года до того, как было направлено заявление о признании несостоятельности. И в данный период задолжник уже обладал всеми признаками банкрота. Дополнительно, сам факт проведения финансовой операции так и не был подтвержден при судебном разбирательстве. Судья аннулирован сделку не только как неэквивалентную, но и как причинившую ущерб заимодавцам.

Примечательно, что документ сделки, где обозначены эквивалентные условия, тоже можно аннулировать. Чтоб сделать это, требуется доказать, что задолжник к моменту заключения сделки знал, что у второй стороны нет, и не предвидится объемов собственности, достаточной для выполнения встречных условий.

В соответствии с этим же условием для проведения оспаривания не обязательно, чтоб сам факт сделки уже свершился. Неэквивалентность прослеживается уже по условиям договора. Так Высший суд указал, что требуется провести оценку не только размеров того, что задолжник получил по факту, но и того, что получить должен был.

Сделка с предпочтением кредитору оспаривается в банкротстве

Условия сделки, где задолжник отдает преимущество одному из своих кредиторов, четко прописываются в пункте 1 ст. 61.3 ФЗ №127. В соответствии с этими условиями, такая сделка должна:

• Завершиться тем, что конкретный кредитор получает большее преимущество, чем в случае с соблюдением очередности;
• Привести к выполнению требований, срок удовлетворения которых еще не наступил, но при этом сроки выполнения обязанностей перед остальными заимодавцами просрочены;
• Обеспечить выполнение обязанностей задолжника перед конкретным заимодавцем;
• Привести к смене очередности выполнения кредиторских требований.

В первой паре случаев есть возможность оспорить сделку, если она заключена после начала дела о признании несостоятельности или же на протяжении месяца до начала разбирательства. В остальных случаях условия те же, но срок увеличивается с тридцати дней до полугода.

Но если все же найдутся доказательства, что вторая сторона была осведомлена о несостоятельности задолжника, в первом случае срок также возрастет до полугода.

Случай из судебной практики:

Заимодавец вне очереди получил от задолжника некую недвижимость в качестве отступных. Но сделка была аннулирована. Рассмотрев дело, судья сделал вывод, что кредитор безосновательно использовал недвижимость. А это означает, что ему теперь нужно будет не только возвратить эту недвижимость, но также и все доходы, которые мог получить за время пользования.

Сделка, заключенная без утверждения управляющего оспаривается в процедуре банкротства

Не имея на руках официального утверждения управляющего, нет возможности приобрести либо реализовать собственность, балансовая стоимость которой превышает сумму в 5% стоимости ресурсов задолжника на дату начала наблюдения. Но если такая сделка все же свершилась, сам управляющий либо заимодавцы, которые получили сведения о подобном нарушении, имеют право оспорить ее.

К примеру, это может быть договор цессии, зачет встречных эквивалентных требований либо купли-продажи недвижимого имущества. Сделка аннулируется целиком. Если же превышение ценовой категории над обозначенным порогом не было доказано, тогда судья имеет право отклонить иск.

Точно также без получения утверждения финансового управляющего задолжник не имеет права заключать договора и сделки, которые связаны с:

• Организацией доверительного контролирования собственности задолжника;
• Переводом задолженности;
• Получением либо предоставлением кредитных средств;
• Предоставлением гарантий либо поручительств;
• Уступкой прав требования.

Однако даже сделку с одобрением можно оспорить по заявлению аукционного кредитора. Это может случиться в том случае, если разрешение управляющего противоречит задачам и нацеленностям аукционного производства либо нарушает кредиторские права и грозит сокращением размера аукционной массы.

Оспаривание сделок в банкротстве на общих основаниях

В соответствии с Гражданским кодексом, сделку, вызвавшую подозрения, можно аннулировать на общих основаниях. Если судья обнаружит признаки того, что задолжник злоупотребляет своими правами. Сделка, заключенная незадолго до признания неплатежеспособности, способна оказаться в итоге пустышкой. Оспаривая ее, требуется использовать пояснения Высшего суда.

Какие сделки не подлежат оспариванию в процедуре банкротства

Для начала, не выйдет оспорить малостоящую сделку с неэквивалентным встречным предоставлением либо преференцией. Если она была заключена в процессе стандартной рабочей деятельности. Этот момент прописан в пункте 2. статьи 61.4 ФЗ No127.

Такая сделка может быть аннулирована в том случае, если ее ценовая категория выше, чем процент стоимости ресурсов задолжника, согласно данным бухгалтерского отчета. А цена ресурсов устанавливается на последний отчетный день перед проведением платежной операции. Аннулируется она полностью.

Необходимость подтверждать ценовую категорию сделки возложена на того, кто решил ее оспорить. Для сравнения берется стоимость изъятого актива по сведениям из финансового отчета и его примерная рыночная цена на сегодняшний день.

Основные условия сделки, заключенной в процессе стандартной рабочей деятельности, не должны иметь больших отличий от условий похожих сделок, не раз заключавшихся ранее. Как наглядный пример, можно упомянуть регулярную уплату аренды, уплату рабочего оклада, кредитные выплаты по графику. Если сумма каждого из упомянутых платежей не превышает всего лишь одного процента от ценовой категории ресурсов задолжника, судья не сможет аннулировать сделки. Но все же не так уж редко кредитные долги погашаются для вывода средств.

Случай из судебной практики:

Обанкротившаяся компания и кредитором заключили между собой договор о займе. Причем кредитором являлся глава этой же фирмы. Судья сделал вывод, что сделка о возврате кредита была заключена в подозрительный период. То есть, в преддверии банкротства. У задолжника были и другие денежные обязательства, которые он выполнить не смог за неимением денежных средств.

Очевидно, что заинтересованная сторона (то есть глава компании) знал о факте несостоятельности задолжника. И все же кредитор настаивал на том, что сделка была заключена в период стандартной рабочей деятельности. И не переходила границу в один процент от стоимости собственности задолжника. Но уверить судью не получилось. Сделку аннулировали.

В дополнение стандартными также нельзя считать сделки, вроде зачета, предоставления отступного либо финансово необоснованного досрочного возвращения кредитного долга.

Далее, вряд ли получится оспорить сделки, которые были заключены на официальном аукционе, о чем говорит статья 61.4 закона о несостоятельности. Однако из этого правила есть небольшое исключение. Есть возможность оспорить сделку, нарушающую запрет на продажу собственности обанкротившегося должника, в процессе исполнительного производства.

Разумеется, на аукционах подобное злоупотребление происходит не так уж редко. Нечестные участники пользуются самыми разными уловками и хитростями, вроде преднамеренных технических сбоев либо взаимодействия с конкретными участниками, чтоб не допустить участия конкурентов в аукционе. Случались даже попытки манипуляции аукционами. Потому, в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса, заимодавец имеет право оспорить итоги аукциона на общих основаниях.

Также не получится оспорить заключенную с преференцией сделку, по условиям которой оба партнера получили эквивалентное предоставление.

И, наконец, не подлежит оспариванию сделку, которая подразумевает выполнение кредитного договора либо обязательств по проведению обязательных выплат при единовременном наличии таких условий:

У задолжника не было перед другими заимодавцами долга, срок погашения которого наступил, и о котором бы знала вторая сторона сделки;

Выполнение кредитного договора либо обязательств по проведению обязательных выплат не имело отличий по времени и суммам от того, что обозначено в договоре.

И в завершении

Не так важно, на что именно будет опираться заявитель, решивший оспорить сделку задолжавшего лица – непосредственно на закон о несостоятельности или же на статьи Гражданского кодекса. Судья должен проводить проверку сделок на действительность в соответствии со всеми законодательными основаниями.

Значение, как раз, имеют совершенно другие детали. И это:

• Нанесение ущерба не только задолжнику, но и заимодавцам;
• Несостоятельность задолжника;
• Нечестность партнера по сделке (исключение составляют неэквивалентные сделки);
• Отличие ценовой категории сделки от рыночной стоимости;
• Сроки заключения сделки.

В то же время, не стоит сбрасывать со счетов такие моменты, как:

• Был ли товар отправлен на перепродажу в ближайшее время после заключения сделки;
• Была ли сделка финансово оправданной;
• Была ли техническая возможность выполнения договора;
• Прописана ли сделка в бухгалтерской отчетности;
• Суть сделок, заключавшихся в процессе стандартной рабочей деятельности.